Agustina es Lic. en Ciencias de la Comunicación de la UBA y actualmente se encuentra terminando su tesis de maestría en Gestión de la Tecnología en la Universidad de San Andrés. En dicha universidad, también es investigadora invitada del Centro de Estudios de Tecnología y Sociedad (CETyS) en temas de gobernanza de Internet. Es consultora externa de la Internet Society (ISOC). Formó parte de IGF Argentina 2017 como coordinadora del secretariado que estuvo a cargo del Centro de Estudios en Tecnología y Sociedad (CETyS) de la Universidad de San Andrés. En 2015, fue seleccionada como parte de la próxima generación de líderes de Internet por ISOC y ICANN.
A grandes rasgos ¿Qué conclusiones te llevás del desarrollo de la segunda edición de IGF Argentina?
En primer lugar, me parece importante que el evento se haya podido realizar por segundo año consecutivo, y que hayan participado todos los actores tanto en el proceso de organización como activamente en el evento. Y cuando digo todos los actores, me refiero al sector público, sociedad civil, comunidad técnica, academia y sector privado. Considero que es un logro valioso. Otra cosa que me parece positiva es que han habido muchos nuevos participantes que aportaron novedades al debate. En total, durante los dos días, hubo 200 participantes: en promedio entre 50 y 60 participantes por sesión, ya que teníamos sesiones paralelas. Y si bien esperábamos una participación mayor, los debates fueron muy enriquecedores y eso es lo que verdaderamente importa. Es en eso en lo que se creció mucho desde el año pasado hasta este año, en la participación en el debate de todos los asistentes.
Quizás habría que repensar el modo de difusión de este evento, porque parecería que una buena cantidad de personas no se enteran que este espacio existe, ¿no?
Estamos totalmente de acuerdo. Sin dudas es un trabajo fuerte que tenemos que hacer con la prensa y lo tenemos pendiente en el Comité desde hace años. El trabajo fundamentalmente debe centrarse en que se entienda de qué se trata el IGF Argentina. Sucede que la palabra “Gobernanza de Internet” no termina de expresar de qué se trata y no suena muy tentadora. Asimismo, a veces se habla de “regulación en Internet” que, si bien es uno de los temas que se abordan, no engloba todo el espíritu del evento. Para consolidar el espacio, tenemos que avanzar en la construcción de un evento nacional de Internet, sin tanto énfasis en la palabra Gobernanza ya que, si bien sabemos que es sumamente importante, la Gobernanza de Internet no es atractiva por el hecho de que no tiene un único significado: es un concepto dinámico y en constante evolución.
Pensando en los sectores, ¿notaste que faltaron representantes? ¿A qué apuntarían para el próximo año?
Considero que, respecto a los sectores, tuvimos representación de todos. Eso es sumamente importante, como decía, los 5 sectores involucrados participaron de manera activa. Sin embargo, siempre es bueno incluir nuevos participantes. Dentro de cada sector hay pluralidad de voces y de organizaciones y tenemos que invitarlos a sumarse. Esa es la esencia del IGF. Asimismo, creo que lo que hay que hacer es ir un paso más allá y tratar de llegar a los usuarios y al público general para que se involucre en este tipo de espacios o que por lo menos venga al evento a escuchar. Otra cosa que venimos trabajando hace bastante, y probablemente el año próximo se pueda lograr, es en evitar el formato panel y hacer más mesas redondas. Creo que este año las mesas redondas tuvieron mucha más interacción y mucha más concurrencia que otros años y el debate fue mucho más rico. Este es un gran desafío también para el año que viene y considero que la comunidad quiere dar ese tipo de discusiones. En este sentido, tenemos que tener claro qué tipo de evento queremos hacer.
Respecto a las sesiones paralelas, existe cierta preferencia de los participantes a asistir a todas las sesiones y no tener que elegir entre dos. ¿Qué opinás?
Es una cuestión de tiempo y de agenda. Sí coincido que es una lección para aprender y tener en cuenta en la organización del año que viene. Hubiera sido posible, por ahí, hacer un IGF de dos días enteros con menos sesiones paralelas pero este año, por cuestiones de agenda, el evento se hizo previo a un fin de semana largo. Entonces tuvimos que hacer un balance y realizar el evento de un día y medio y sumar más sesiones paralelas. Y también por el tema de la cantidad de temas nuevos, por ejemplo, este año se incorporaron los debates de BlockChain y Algoritmos, e incluso debates específicos sobre temas de Convergencia que fueron muy valiosos.
